Online Marketing

Online Marketing ist einer der wichtigsten Aufgaben eines guten Unternehmens. Nicht jedes Unternehmen hat eine Marketing Abteilung. Vor Allem bei vielen mittelständigen Unternehmen, in denen ich gearbeitet habe, fehlte eine Marketingabteilung und es wurde sich nur auf die Lokale Vermarktung fokussiert. Zudem wird sich meist einfach auf die Mundpropaganda verlassen und viele denken, das Empfehlungsmarketing für sich arbeiten zu lassen. In einem gewissen Maße funktioniert es auch, durch Empfehlungen mehr und mehr Kunden zu erreichen. Jedoch ist dies schon lange keine effektive Methode mehr. Wer deshalb nicht gerade auf eine eigene Marketing Abteilung setzen will, benötigt in jedem Fall eine Online Marketing Agentur. Doch was genau versteht man denn eigentlich unter Online Marketing?

Online Marketing erklärt!

Online Marketing sind alle Maßnahmen, die das Ziel haben den Absatz durch gezielte Kampagnen zu steigern. Die normale Begriffserklärung von Marketing beschränkt sich auf die Aktivitäten: Werbung, Marktanalyse und gezielter Produktentwicklung. Jedoch unternimmt man im Online Marketing oft sehr spezifische Aufgaben, welche erst erlernt werden müssen. Um sich die teuren Kosten von neuem Personal zu sparen ist es deshalb durchaus sinnvoll eine Online Marketing Agentur wie die Werbeagentur Rittler & Co in Graz zu beauftragen. Diese erledigen wichtige Aufgaben im Bereich Online Marketing. Das outsourcen dieses Bereiches macht Sinn, weil sich derartige Agenturen seit Jahren mit dem Vermarkten von Produkten und Dienstleistungen online spezialisiert haben.

Zu den wesentlichen Aufgaben im Bereich Online Marketing ist in jedem Fall das Social Media. Im Bereich Social Media, lassen sich viele Kampagnen problemlos umsetzen. Ob es per Advertising betrieben wird, oder mithilfe einer aufgebauten Fanseite oder indem man Facebookgruppen für seine Marketingaktivitäten nutzt. Im Bereich Social Media stehen einem alle Türen zu einem erfolgreichen Business offen.

SEA und SEO

Weitere 2 wichtige Bereiche im Online Marketing sind SEA und SEO. SEA bedeutet Search Engine Advertising und heißt nichts weiter als Suchmaschinenwerbung. Suchmaschinenwerbung bedeutet das Advertiser Werbung mithilfe von Google AdWords schalten und diese Anzeigen in den Suchergebnissen für ein bestimmtes Keyword auf der ersten Seite ganz oben in den Anzeigen oder ganz unten in den Anzeigen erscheinen. SEA bedeutet deshalb, dass man für Werbung bezahlt. Dies geschieht bei Google in der Regel mit einem PPC Gebot. Pay Per Click bedeutet – Wenn jemand auf das Suchergebnis klickt, musst du an Google einen bestimmten Betrag zahlen. Die Besucher, welche Auch Traffic genannt werden heißen im SEA Bereich bezahlter Traffic.

Beim Thema SEO heißt das ganze dann organischer Traffic. Doch was ist SEO überhaupt? SEO bedeutet ausgeschrieben Search Engine Optimization. Im deutschen Bereich ist dieser Begriff unter Suchmaschinenoptimierung also SMO etwas bekannt. Jedoch ist SEO ein gebräuchlicher Begriff um auszudrücken dass man seine Seite optimiert um in den Suchmaschinen ein höheres Ranking = Listing zu erhalten. Dabei gibt es grob gesagt 2 Arten von SEO. Einmal die OnPage Optimierung und einmal die Offpage Optimierung. Bei der OnPage Optimierung verbesserst du alles was deine Seite anbelangt. Dies kann zum Beispiel sein, dass du lange Texte schreibst, die Texte gut lesbar sind, die Texte keine Rechtschreibfehler enthalten, dein Keyword mit einer bestimmten Dichte in deinem Text vorkommt, die Seitenladezeit, wie lange Besucher auf deiner Seite bleiben, die Absprungrate (wie viele Besucher springen in den ersten paar Sekunden von deiner Seite ab?) sowie viele andere Faktoren. Laut Google gibt es über 200 Ranking Faktoren. Das bedeutet, dass man bei einer Seite eigentlich nie zu 100% alles richtig haben kann.

Wenn du mehr zum Thema wissen möchtest, kannst du dich bei RITTLER & Co darüber informieren und dein Wissen im Bereich Online Marketing weiter ausbauen, oder die Arbeit ganz einfach auf deutsch gesagt „den Profis überlassen“. weiterlesen…

Zensiert in Deutschland: Jan Böhmermann

Für einen Mann im Zentrum eines internationalen diplomatischen Vorfalls ist Jan Böhmermann ziemlich selbstsüchtig und bescheiden. Lustig, sicher, da Komödie und Satire sein Beruf sind. Aber auch nachdenklich und intellektuell, sowie verwirrt, dass eine Aufführung auf seiner wöchentlichen Fernsehsendung einen Gerichtsfall ausgelöst hat und den Zorn des türkischen Führers erhoben hat.

Herr Böhmermann, der am Dienstag mit der Redaktion zusammenkam, ist der deutsche Komiker, der im März einen Rucker veranlasste, indem er ein grobes Gedicht las, das den unglaublich dünnhäutigen Präsidenten von Recep Tayyip Erdogan beleidigen wollte. Jan Böhmermann selbst ist der Satireking Nummer 1 und glänzt schon seit Jahren mit seinen unglaublichen guten Witzen. Doch nach diesem Vorfall der die Zensur in Deutschland neu definierte gab es auch Äußerungen wie: „Dieses Gedicht zu zensieren, ist wie ein Video von mir in meinem Garten in welchem ich meine Hecke mit einem Hochentaster schneide auf Facebook zu verbieten und löschen zu lassen.“

Herr Erdogan, ein Autokrat, der sein Bestes tut, um freie Rede in seinem eigenen Land und darüber hinaus zu zerstreuen, antwortete formell und forderte, dass der Comic unter einem obskuren deutsches Gesetz des 19. Jahrhunderts bestraft werde, das die Verfolgung zur Beleidigung eines ausländischen Führers ermöglicht.

Die gerichtliche Beschwerde scheint ihre beabsichtigte beherrschende Wirkung zu haben. Herr Böhmermann sagte, dass, als er zu seiner Show am 12. Mai nach einer Hiatus von mehreren Wochen zurückkehrt, wird er vorsichtiger sein. Ich wusste, dass die Anklage über ihn hängt, „ich darf eigentlich nichts über den türkischen Präsidenten sagen“, sagte er und fügte hinzu: „Ich bin nicht so frei, wie du dir vorstellen kannst. Ich gehe auf die Bühne und ich muss darüber nachdenken, was ich sagen kann. “

Was wenige vorhersagen würden, ist, dass Bundeskanzlerin Angela Merkel von Deutschland, eine Demokratie, in der die freie Rede ein geschätztes Recht sein soll, erlaubt, den Fall fortzusetzen. Es wäre nicht nach vorne gegangen, wenn sie den Mut und den guten Sinn, nein zu sammeln.

Stattdessen wählte sie sich unwissentlich Herr Erdogan, weil sie seine Hilfe braucht, um in diesem Jahr einen weiteren potenziell überwältigenden und destabilisierenden Flüchtlingsfluss nach Europa zu führen.

„Wir waren ganz überrascht über die Antwort des Kanzlers“, sagte Herr Böhmermann. Als er und sein Team das Segment auf Erdogan zusammenstellten, wusste niemand über das obskure Gesetz, das er jetzt wegen Verletzung untersucht hat.

Das Gedicht sollte nervös sein, aber es war „eher wie eine Illustration einer Beleidigung“ als eine wirkliche Beleidigung, die „die deutsche Öffentlichkeit zeigen sollte, was die Satire ist und was erlaubt ist und was in Deutschland nicht erlaubt ist“, fügte er hinzu, „Wir haben es nicht zu viel gedacht.“

Es gibt Ironien in dieser Geschichte. Einer ist, dass Herr Erdogan Poesie verwendet hat, um einen politischen Punkt im Jahr 1997 zu machen, als er ein aufsteigender islamistisch-lehnender Politiker war und wurde vier Monate lang von den militärischen und weltlichen Führern des Landes eingesperrt. Die andere ist, dass Frau Merkel einen Ruf als Menschenrechtsverteidiger hat und sogar unter den Weltleitern war, die sich im vergangenen Jahr in Paris versammelten, um nach den tödlichen Angriffen auf das Magazin Charlie Hebdo Solidarität mit den Franzosen zu zeigen.

Herr Böhmermann nannte die widersprüchlichen Reaktionen von Frau Merkel „ganz merkwürdig“, zumal „wir nicht Charlie Hebdo sind. Wir machen uns überhaupt nicht über die Religion. “

Er findet auch ihren Sinn für Humor fehlt. Im Gegensatz zu Präsident Obama, der „der größte Komiker der Welt“ ist, sagte er: „Ich habe noch nie gehört, dass Angela Merkel einen Witz erzählt hat und ich kann mir nicht einmal vorstellen, dass sie auf eine natürliche Weise lustig ist.“

Herr Böhmermann erwartet, dass er bald die Staatsanwaltschaft der Staatsanwaltschaft präsentiert. Er sagte, er habe „großes Vertrauen in das deutsche Justizsystem“ und sei „ziemlich zuversichtlich, dass sie es auf eine gerechte Art und Weise behandeln werden.“ Die einzige Schlußfolgerung ist, die schwere Beschwerde von Herrn Erdogan zu verwerfen und das antidemokratische Gesetz aufzuheben.

Beim Abschied bot Herr Böhmermann Gedanken über die Probleme, ein deutscher Comic zu sein, der nachstehend wiedergegeben wurde:

Jan Böhmermann: Wir haben bewiesen, dass wir eine völlig humorlose Nation sind. […] Ich denke, es liegt an unserer Sprache. […] Auf Englisch können Sie einen Witz machen und Sie nicht – Sie nicht ah, geben Sie die Punchline während des Setups. Aber unsere Sprache ist so kompliziert, dass du immer die Punchline während des Setups verschenkst, weil wir gern die Verben – es ist so, es ist seltsam, es ist wirklich seltsam. Ja. Es ist wirklich so.

Q: Die Lage des Verbes ist ein Problem.

Jan Böhmermann: Ja, die Lage des Verbes. Setzen Sie es am Ende. Sie wissen nicht, was ein Deutscher Ihnen sagen möchte, bis Sie bis zum Ende kommen. Sehr unhöflich oder sehr nett, aber du hast – es ist immer nervenaufreibend – du weißt, es ist hart, es ist wirklich hart – es ist eigentlich kein Witz. Es ist schwer, in deutscher Sprache zu sein weiterlesen…

Zensur: Ist Deutschland im Recht, die Pro-Nazi-Rede zu zensieren?

Deutschland zensiert nicht die Pro-Nazi-Rede, sondern haßt nur die Rede.

Zum Beispiel ist es legal in Deutschland (aber nicht schlau) zu sagen, „Hitler hat auch viel Gutes für Deutschland gemacht“, „kaufen Sie nicht jüdische Produkte“ oder sogar „Arier sollten sich nicht mit anderen Rassen verheiraten“. Dies ist unter Freiheit der Rede genau wie irgendwo anders geschützt.

Das deutsche Recht fordert Gewalt oder despotische Maßnahmen gegen eine Gruppe, die durch Rasse, Nationalität, Ethnizität oder Religion identifiziert wird – Fordert Gewalt oder despotische Maßnahmen gegen eine Person, weil er einer solchen Gruppe angehört, Angriffe auf eine Gruppe oder eine Person Würde durch Rasse / ethnische / religiöse Briefe oder Beleidigungen.
Eine der Nazi-Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu genehmigen, zu leugnen oder zu trivialisieren, besonders. Der Holocaust ist ein gutes Beispiel für die
Verherrlichung oder Rechtfertigung der Nazi-Gewalt oder des Nazi-Despotismus in einer Weise, die den öffentlichen Frieden stört und die Würde der Opfer beleidigt *

* Dies ist eine Ergänzung von 2005, die nicht als ein allgemein anwendbares Konzept gilt, sondern ein besonderes Gesetz mit klaren Beschränkungen; Die Begründung des Verfassungsgerichts scheint zu bedeuten, dass dieser Punkt nicht als akzeptabel angesehen würde, wenn dies nicht Deutschland wäre – siehe Grund 4 unten.

Es spielt keine Rolle, ob die Verletzungen in Form von Sprache, Schrift oder Bildern kommen, solange sie öffentlich sind und wahrscheinlich den Frieden stören (britisch: den Frieden verletzen). Was die Leute privat sagen, bleibt unzensiert.

In Deutschland, wie in Amerika, ist die Redefreiheit in der Verfassung verankert. Jedes Gesetz, das die freie Rede beschränkt, muss vom Verfassungsgericht genehmigt werden. Im folgenden werde ich die 4 Gründe erklären, die dieses Gericht in ihren Urteilen verwendet hat, um zu rechtfertigen, Hassrede zu einem Verbrechen zu machen.

Grund 1: Rede, die Gewalt ermöglicht

Es gibt kein Land, das 100% freie Rede hat, nicht einmal die USA. Zumindest wird es illegal sein, „Feuer zu schreien“! In einem Kino, weil es eine Panik verursachen kann, während der die Leute zu Tode zertrampeln werden. Alle Länder sind sich einig, dass diese Art von Rede, die Schaden verursacht, verboten werden sollte. Gleichzeitig sind alle westlichen Länder (und viele nicht-westliche) einverstanden, dass es keine Redefreiheit gibt, wenn die Menschen die Regierung nicht kritisieren können. Also diese beiden Fragen setzen ein Minimum und ein Maximum. Es ist immer illegal, „Feuer“ zu schreien, und es ist immer legal, die Regierung zu kritisieren. Länder sind nicht einverstanden über die Probleme zwischen diesen beiden.

Zum Beispiel, was, wenn jemand sieht eine schwarze Person auf der Straße und sagt: „Let’s töten, dass ***“ und dann seine Freunde angreifen den Kerl? Ich denke, die meisten Länder verbieten noch diese Art von Rede und doch sagen wir, dass sie freie Rede haben. Nächste Abstraktion: Was ist, wenn diese Person sagt „Let’s kill ***“ aus der Sicherheit seines Sessels und dann seine Anhänger Angriff auf diese Person? Afaik das ist legal in Amerika, solange es nicht zu konkret ist, obwohl es eine Diskussion darüber gab, nachdem ein Politiker erschossen wurde, nachdem ein Gegner ihr Gesicht im Fadenkreuz gezogen hatte … Eine andere Abstraktion: Was wenn jemand sagt: „Lass uns töten Alle „und dann beginnen seine Anhänger, Leute von diesem Rennen anzugreifen?

Ist es notwendig, dass Gewalt tatsächlich stattfindet, damit die Rede rückwirkend illegal wird? Zum Beispiel, was, wenn jemand „Feuer“ in einem Kino schreit, aber es gibt keine Panik? Was sagt jemand „Lass uns das töten“ auf der Straße und seine Freunde ignorieren es? Ist es in Amerika noch illegal? Ich weiß es nicht.

In Deutschland ist Hassrede die Art von Rede, die Gewalt verursacht, wie die oben erwähnten „Let’s Kill ***“ oder „Let’s Kill all „. Nicht alle rassistische Rede ist illegal, zum Beispiel ist es legal zu sagen „kaufe nicht von Türken“. Das ist unter freier Rede geschützt. Was illegal ist, ist, Gewalt oder Zwangsmaßnahmen zu fordern oder rassistische Briefe oder Beleidigungen zu benutzen (eigentlich sind alle Beleidigungen gegen jedermann rechtlich icky, aber die Gerichte nehmen keine frivolen Fälle an). Es ist auch illegal, den Holocaust zu verleugnen – das ist eine ganz andere Sache mit einer anderen Argumentation, die nicht durch die oben erklärt wird, siehe meine Antwort auf Warum werden Holocaust-Leugner verhaftet? wenn interessiert.

Jedenfalls ist einer der Gründe, die Hassrede in Deutschland zu zensieren, dass wir viele Fälle von Hassreden betrachten, um so wahrscheinlich zu körperlichen Schäden zu führen, wie das „Feuer“ in einem Kino zu schreien.

Grund 2: Rede, die schlimmer ist als Gewalt

(Das ist ein Grund, den ich sehe, aber das wurde nicht ausdrücklich in den deutschen Verfassungsgerichtsentscheidungen über Hassrechtsgesetze referenziert, alle anderen Gründe, die ich aufgeführt habe, wurden ausdrücklich referenziert)

Es gibt einige Fälle, in denen schwielhafte Rede jemanden verletzen kann, der schlimmer ist als physische Schläge. Zum Beispiel, wenn du einen Verwandten oder einen Freund hast, der in 9/11 gestorben ist und du dann jemanden hören musst, der sagt, dass Amerika es wegen seiner Dekadenz und yada yada yada kommen würde, könnte man eine Sicherung blasen und ihn schlagen – und Niemand würde dir die Schuld geben.

Der Holocaust war mehrere Größenordnungen schlimmer als 9/11. Viele weitere Menschen haben Verwandte, die in ihr gestorben sind, oft in schrecklichen Weisen.

Aus diesem Grund, sagen, bestimmte Dinge über den Holocaust ist strafbar, nur wie jemand schlagen ist. Grund 3: Würde über freie Rede Das Recht auf Würde ist der zentrale Punkt und das höchstrangige Recht in der deutschen Nachkriegsverfassung (siehe auch, wie dieses Recht verwendet wird, um die Sozialpolitik abzuleiten: Wie geht es Deutschland mit den Obdachlosen und dem Arm?). Das bedeutet, dass die Redefreiheit wichtig ist, aber wenn es einen Konflikt zwischen der Redefreiheit und dem Recht auf Würde gibt, gewinnt das Recht auf Würde. Es ist ein großer Unterschied zwischen Deutschland und den USA. Der beste Schwarz-Weiß-Fall der Würde vs. freie Rede ist die Westboro-Baptisten-Kirche: Ihr Picketing verletzt direkt die Würde der Menschen, doch sind sie in der freien Rede in Amerika abgedeckt, während sie in Deutschland nicht sein würden. Sie würden es erlauben, alle Arten von Sachen privat zu sagen, aber nicht an einem öffentlichen Ort, wo die Opferwürdigkeit in Gefahr ist. Deutschland nutzt die gleiche Argumentation, um Menschen zu verbieten, zu sagen, „Afrikaner sind Affen“ oder „Polen sind faul moochers“ in der Öffentlichkeit. (Gesetz 3 in der Liste oben) Deutschland nutzt auch die gleiche Argumentation, um Holocaust-Leugnung und ähnliches zu verbieten (Gesetze 4 und 5 in der Liste oben), weil es die Würde der Opfer beleidigt. Grund 4: Deutschland Wegen der deutschen Geschichte wird jeder, der hier rassistische / fremdenfeindliche Verleumdungen macht, den Holocaust trivialisiert, den Nationalsozialismus verherrlicht und die Nazi-Politik und so weiter fordert, viel mehr Aufmerksamkeit erhalten, als wenn derselbe Crackpot in einem anderen Land war. Ausländische Zeitungen sind viel schneller zum Titel „Deutscher Nationalsozialismus ist zurück“. Minderheiten in Deutschland fühlen sich viel mehr bedroht als Minderheiten in einem anderen Land, wegen der Geschichte. „Wir werden die Leute wie dich in Seife verwandeln“ ist hier keine lächerliche Idee; Es ist eine grimmige Bedrohung, die vielleicht jemanden in Tränen ausbrechen lässt. Fazit Hassrede ist nicht die Art von „Kritik der Regierung“ Art von Rede, die unseren größtmöglichen Schutz verdient. Es ist ein Vorläufer der Gewalt oder ein Weg, um das Wasser für künftige Gewalt zu testen, oder zumindest ist es ein Versuch, Minderheiten durch hartnäckige Provokationen zu verhindern, von der gleichen Art von freiem, glücklichem Leben zu genießen, das der Sprecher genießt . Ich glaube, dass Deutschland Recht hat, diese Art von Rede zu zensieren. weiterlesen…