Europas Zensur ist außer Kontrolle

Wenn Facebook auf die Regeln der Zensur besteht, sollte es diese Regeln zumindest fair handhaben. Facebook aber gibt nicht einmal vor, dass es seine Zensur in irgendeiner Weise verwaltet, die sich der Fairness annähert.

Beiträge, die zum Beispiel von der Migrantenpolitik der Kanzlerin Merkel kritisiert werden können, können als „Islamophobie“ eingestuft werden und werden häufig gegen „Gemeinschaftsstandards“ verstoßen, während die Aufstachelung zu tatsächlicher Gewalt und die Ermordung von Juden und Israelis durch palästinensische Araber allgemein als konform betrachtet wird Zu den „Gemeinschaftsstandards“ von Facebook.

Ungeachtet der Klagen ist Facebook die Bias so stark, dass es vor kurzem die palästinensische arabische Terroristengruppe Fatahs Facebook-Seite wiederhergestellt hat, die Hass und Gewalt gegen Juden anregt – trotz der Stilllegung nur drei Tage zuvor. Allein im Jahr 2016 hatte diese Seite mindestens 130 Beiträge, die Terror und Mord an Juden verherrlichen.

Deutschland hat offiziell seinen drakonischen Stoß zur Zensur von Social Media angekündigt. Am 14. März kündigte der deutsche Justizminister Heiko Maas den Plan an, den „Verhaltenskodex“, den Deutschland Ende Oktober auf Facebook, Twitter und YouTube geprügelt hatte, in Gesetz zu setzen, und das beinhaltete ein Versprechen, „Hassrede“ von ihren Webseiten zu löschen innerhalb von 24 Stunden.

„Dieses [Gesetzentwurf] legt verbindliche Standards für die Art und Weise fest, dass Betreiber sozialer Netzwerke mit Beschwerden umgehen und sie verpflichten, kriminelle Inhalte zu löschen“, sagte Justizminister Heiko Maas in einer Erklärung, in der die geplante Gesetzgebung angekündigt wurde.

„Kriminellen“ Inhalt? Aussagen, die nach deutschem Recht illegal sind, stehen nun mit Aussagen, die nur subjektiv und auf der Grundlage von ganz zufälligen Beschwerden von Social Media – Nutzern, die frei sind, den Verhaltenskodex nach Herzenslust zu missbrauchen, Sei „Hassrede“. „Hassrede“ hat Kritik an der Migrationspolitik der Bundeskanzlerin Angela Merkel enthalten. Im Widerspruch zu der Politik der Regierung zu sein, ist jetzt potentiell „kriminell“. Social Media-Unternehmen, wie Facebook, sollen die Informanten und Vollstrecker der Bundesregierung sein – von wem und in welcher Weise qualifiziert? – mit der Lichtgeschwindigkeit arbeiten, um die 24-Stunden-Regel zu erfüllen. Rechtsstaatlichkeit, wie in Nordkorea, Iran, Russland oder irgendeine Bananenrepublik, hat keinen Platz in diesem System.

Maas freut sich nicht über die Bemühungen der Social Media Unternehmen. Sie haben nicht, vermutlich, genug berichtete Inhalt zu löschen, noch löschen sie es schnell genug, entsprechend einer Umfrage durch die Jugendschutzagentur des Justizministeriums. Es stellte fest, dass YouTube in der Lage war, etwa 90% der „illegalen“ Beiträge innerhalb einer Woche zu entfernen, während Facebook 39% des Inhalts und Twitter nur 1% gelöschte oder blockierte. Der deutsche Minister, so scheint es, will mehr Effizienz.

„Wir müssen den Druck auf soziale Netzwerke erhöhen … Es gibt genauso wenig Raum für kriminelle Propaganda und Verleumdung [auf Social Media] wie auf den Straßen“, sagte Maas. „Dafür brauchen wir gesetzliche Bestimmungen.“ Er hat nun diese gesetzlichen Regelungen in Form eines Gesetzentwurfs vorgelegt, der Beschwerden, Meldungen und Geldbußen vorsieht.

Es scheint auch keine Differenzierung zwischen primärer Hassrede, wie in vielen religiösen Lehren und Sekundärquellen-Hass-Rede, berichten über die ersteren.

Nach dem Entwurf sind Social Media Plattformen mit mehr als zwei Millionen Nutzern verpflichtet, innerhalb von 24 Stunden nach Erhalt einer Nutzerbeschwerde Straftaten wie Verleumdung, Verleumdung, Verleumdung oder Aufstockung zu löschen oder zu sperren. Die Netzwerke erhalten sieben Tage für kompliziertere Fälle. Deutschland könnte ein Social Media-Unternehmen bis zu 50 Millionen Euro für die Nichtbeachtung des Gesetzes beenden; Es könnte ein Firmenpräsident in Deutschland bis zu 5 Millionen Euro sein.

Es hört nicht auf Deutschland will nicht, dass diese Maßnahmen auf ihre eigene Zuständigkeit beschränkt sind. Sie will sie mit dem übrigen Europa teilen: „Am Ende brauchen wir auch europäische Lösungen für europaweite Unternehmen“, sagte Maas. Die Europäische Union hat bereits einen ähnlichen Verhaltenskodex, so dass es nicht sehr schwer zu erreichen sein sollte.

Facebook hat seinerseits angekündigt, dass bis Ende 2017 die Zahl der Mitarbeiter in der Beschwerdemanagement in Berlin auf über 700 erhöht wird. Eine Sprecherin sagte, dass Facebook klare Regeln gegen Hassreden habe und „hart“ arbeitet Entfernen von „kriminellen Inhalten“.

Wenn Facebook darauf besteht, unter Zensurregeln zu operieren, sollte es zumindest darauf abzielen, diese Regeln fair zu verwalten. Facebook aber gibt nicht einmal vor, dass es seine Zensur in irgendeiner Weise verwaltet, die sich der Fairness annähert. Stattdessen zeigt Facebook die Praxis seiner so genannten „Community Standards“ – die Standards, auf die sich Facebook beim Löschen oder das Ermöglichen von Inhalten auf seiner Plattform als Reaktion auf Benutzerbeschwerden bezieht – zeigt Hinweise auf verschanzte Bias. Beiträge, die zum Beispiel von Merkels Migrantenpolitiken kritisch sind, können als „Islamophobie“ eingestuft werden und werden oft als „Community Standards“ verletzt während die Aufstachelung zur tatsächlichen Gewalt und die Ermordung von Juden und Israelis durch palästinensische Araber im Allgemeinen als die „Gemeinschaftsstandards“ von Facebook angesehen wird. Facebooks Vorurteil wurde in der Tat so ausgeprägt, dass im Oktober 2015 Shurat Hadin Israel Law Center eine beispiellose Klage gegen Facebook im Auftrag von etwa 20.000 Israelis eingereicht hat, um zu verhindern, dass palästinensische arabische Terroristen das soziale Netzwerk nutzen, um gewalttätige Angriffe gegen Juden anzuregen. Die Beschwerde suchte eine einstweilige Verfügung gegen Facebook, die es erforderte, die Aufstockung zu überwachen und sofort auf Beschwerden über Inhalte zu reagieren, die Menschen zu Gewalt anregen. Shurat Hadin schrieb zu der Zeit: „… Facebook ist viel mehr als eine neutrale Internetplattform oder ein bloßer“ Verleger „der Rede, weil seine Algorithmen die Terroristen mit den Initristen verbinden. Facebook unterstützt aktiv die Initenten, um Leute zu finden, die daran interessiert sind Handeln auf ihre hasserfüllten Botschaften, indem sie Freund-, Gruppen- und Veranstaltungsvorschläge anbieten … Darüber hinaus weigert sich Facebook oft, die Aufstiegs-Seiten zu verwerfen und behauptet, dass sie nicht gegen ihre „Community-Standards“ verstoßen. Das Aufrufen von Menschen, um Verbrechen zu begehen, ist nicht verfassungsrechtlich geschützt Rede und gefährdet das Leben von Juden und Israelis „. Im Jahr 2016, Shurat Hadin eingereicht eine separate $ 1 Milliarde Klage im Namen von fünf Opfer des Hamas Terrorismus und ihre Familien. Sie suchen Schadenersatz gegen Facebook unter dem US-Antiterrorismus-Gesetz, denn Facebook hat die Hamas in Form von Facebook-Diensten materielle Unterstützung und Ressourcen zur Verfügung gestellt, die die Hamas damals zur Durchführung ihrer terroristischen Aktivitäten verwendet hat. Die USA haben die Hamas offiziell als „Foreign Terrorist Organization“ bezeichnet, was bedeutet, dass es eine Straftat ist, die eine solche Organisation materiell unterstützt. Ungeachtet der Klagen ist Facebook die Bias so stark, dass es vor kurzem die palästinensische arabische Terroristengruppe Fatahs Facebook-Seite wiederhergestellt hat, die Hass und Gewalt gegen Juden anregt – trotz der Stilllegung nur drei Tage zuvor. Allein im Jahr 2016 hatte diese Seite mindestens 130 Beiträge, die den Terror und den Mord an Juden verherrlichen. Es ist nur ein kleiner Schritt von der Auferlegung der Zensur auf Social-Media-Unternehmen zu fragen, die gleiche von E-Mail-Anbietern, oder die Bestellung von Postbehörden, um Briefe, Zeitschriften und Broschüren für den Fall, dass die Bürger verbreitet angeblich „Fremdenfeindlichkeit“ und „fake news“. Es gibt genügend Vorrang für eine solche Vorgehensweise auf dem Kontinent: Während des Kalten Krieges hatten die Menschen, die hinter dem Eisernen Vorhang lebten, ihre privaten Briefe von den kommunistischen Behörden geöffnet; Jene Passagen, die nicht mit der kommunistischen Orthodoxie auseinander stehen, wurden einfach verdunkelt. Wer hätte gedacht, dass mehr als ein Vierteljahrhundert nach dem Fall der Berliner Mauer (1989) Westeuropa sich in das Bild der Sowjetunion neu erfinden würde? Judith Bergman ist Schriftsteller, Kolumnist, Rechtsanwalt und politischer Analytiker.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.